BTCast 082 – Os crentes na internet!

Em primeiro lugar, creio que aqui não exista a ditadura “biboniana”. Nem tudo que vocês falam e publicam é a verdade absoluta. Lembrem-se disso.
Vamos aos fatos:
O Marco ao falar que é evangélico por escolha e iniciativa própria simplesmente desmerece o poder de Deus na vida dele. Se Deus não tocar no coração, você pode fazer força, muita força, de nada adiantará. É o poder do Espírito Santo que testifica conosco.
“Muitos evangélicos querem cuidar das genitálias dos gays”, frase desnecessária e pejorativa. A família, no contexto geral, é constituída por 1 homem, 1 mulher e seus filhos. Não é questão de intrometer no que os outros fazem com o seu corpo. É questão de posicionamento. O evangelho arco-íris é aquele em que todos são aceitos, independentemente de suas opções pessoais (no que tange a sexualidade, nesse caso). O cristão que é verdadeiramente cristão sabe se posicionar quanto a isso. O respeito deve existir, sempre. Entretanto o posicionamento deve se pautar na Bíblia. A grande questão é saber diferenciar o amar ao próximo com o aceitar determinadas condutas para parecer socialmente aceito, ou para se portar como um cristão não “fundamentalista”. Quando o Marco diz, “amar ao próximo independente de suas diferenças” ele se contrapõe aos evangélicos que “querem cuidar das genitálias dos gays”. Só amar os gays não adianta. Esse seria o evangelho da aparente inclusão, quando na realidade você estará excluindo, com o seu comportamento “paz e amor”, a pessoa.
Como cristãos devemos defender os valores cristãos. Se os evangélicos que você está definindo no seu texto tivessem um posicionamento cristão (em termos de testemunho, caráter) teríamos um país muito melhor. Todo evangélico quer que o Brasil seja uma nação cujo Deus é o Senhor. Ou não? Se o pensamento for contrário tem algo errado. Isso não significa suprimir o direito dos outros e das outras crenças. Eu desejaria que o Senhor estivesse no centro das decisões do Brasil.
Com relação a religiões africanas, a que se respeitar quem é fiel a elas. Entretanto, não há como dissociá-las de práticas que desagradam a Deus. Então, não existe essa dualidade prescrita pelo texto. Ou você é cristão ou não é. Não tem meio termo. Da mesma forma, a vida começa na fecundação. A partir desse momento uma nova vida está em desenvolvimento. Então quando o Marco diz “preferem preservar a liberdade da pessoa adulta de tomar decisões em relação ao seu corpo”, isto é, para deixar claro, aborto. Existiria uma dualidade entre a vida e o aborto, sendo a pessoa cristã? Não. Impossível isso. Se você pensa o contrário, Deus pode desanuviar a sua mente. Algo está errado.
Quanto ao “julgar religiosamente o gay, a mulher que abortou, o usuário de entorpecentes”, existe uma ressalva. O que seria julgar religiosamente? Eu entendo como uma análise baseada na Bíblia, verificando se a pessoa está em pecado. Você deve aceitar que ela está em pecado, deve acolher a pessoa, ajudá-la, crer que a fé em Jesus pode libertá-la disso. Mas além de amar, da teoria paz e amor, você deve alertá-la para a sua condição. Somente aceitá-la não adiantaria. Se o aceitar estiver no sentido de “ser condizente”, “passar a mão na cabeça”, não faz sentido. Quando o Marco diz “amar a pessoa independente do que ela fez ou faz”, ele novamente cai na teoria do evangelho “paz e amor”. Ora nenhuma é falado da condição do pecador, apenas do aceitar, amar, diferenças. Não estou desmerecendo o amor. Por que o “amar o próximo com a ti mesmo” é muito mais profundo. Se você ama o próximo como a ti mesmo, você deve cuidar, alertar, admoestar, mostrar o outro lado da história. Entende?
Quanto a frase do Pr. Ed René Kivitz, trata-se de uma frase de efeito e bonita. “Não se constrói uma sociedade que discute pecado e penaliza pecado”. Muito pelo contrário. Devemos discutir o pecado. Discutir o pecado significa alertar sobre o pecado, sobre a condição de pecador, sobre o fato de pecarmos diariamente. Se a gente não conhecer essa condição, o evangelho “paz e amor” não adianta. É a partir disso que eu reconheço minha condição, me achego a Deus, e sei que Jesus leva sobre si todos esses pecados e nos liberta. E que se eu não fizer isso irei para o julgamento final, condenado para a morte espiritual. Como a vida aqui na Terra tem um intervalo muito curto, padecerei eternamente afastado do Criador. O pecado tem que ser penalizado. Tem que ser alertado. Evangelho paz e amor não salva.
Creio que os evangélicos são um corpo bastante homogêneo sim no que tange a valores inegociáveis. A Bíblia é a mesma. Se você é cristão (estou falando de cristãos verdadeiros) concordará comigo.

Entendo, Alex. A Deus que cabe o papel do julgamento, concordo com você. Não tem a ver com jogar a pessoa no inferno. Falei do papel de alertar. Caso contrário você estará sendo omisso, só isso. O evangelho “paz e amor” não faz isso. Temos que aprender a separar o joio do trigo, senão seremos levados de um lado para o outro.

Milhoranza, quanto aos valores cristãos, devemos defendê-los sim. Quando você aceita a Jesus, sua vida muda. Você passa a enxergar muitas coisas diferentes. Dessa forma, cada um, é um agente transformador, através de testemunho de vida, do caráter transformado, das atitudes. Isso para mim é defender valores cristãos. Nesse sentido. Não estou falando de impor práticas cristãs no governo e subjugar as outras crenças e valores. Quando eu falei que queria que o Brasil fosse um país cujo Deus fosse o Senhor, acredito que a honestidade e outros valores ajudariam a reverter o caos político da nação (no sentido político) e no sentido de vidas transformadas pelo poder do evangelho (Deus no centro da vida dos brasileiros). Isso não significa transformar o país numa ditadura política cristã. Sou contra isso. Esse não é o papel da Igreja.

De qualquer forma, entendi o posicionamento de cada um. Aprendi muitas coisas e continuo aprendendo. Como disse o Marco Gomes, sou um eterno aprendiz. Isso eu concordo com ele. KKKK! Brincadeira.
Curto muito o BtCast! Vocês são feras em teologia. Eu sou apenas um rapaz que está tentando aprender um pouquinho.
Fiquem na paz do Senhor.

Vlw Alex! Concordo com o que você disse. Quanto ao separar o joio do trigo é um postura que eu adoto que tem me ajudado demais da conta, no sentido de reter só aquilo que é bom e não me deixar levar por doutrinas/teorias/auto-ajudas de pessoas que eu não corroboro com o pensamento. Isso me ajuda a ficar firme na palavra.
Abraço!

Sinceramente não vejo na Bíblia nenhuma ordem ou mandamento para defendermos valores cristãos. Logo, isso não é uma argumentação bíblica. Não sendo uma argumentação bíblica, todo seu discurso cai por terra, já que você defende uma argumentação bíblica para tudo.

Graça e Paz Alex.

Entendi toda a discussão até aqui, só não a parte onde você fala “Quando se tratam de erros de irmãos, podemos alertar e corrigir em amor, em caso de pecados de irmãos (não de descrentes!!), devemos repreender (…)”
isto não seria mais ou menos o que o Eric dá a entender ao falar que não devemos “aceitar” mais sim “repreender” alguns valores defendidos por aqueles que se dizem evangélicos(neste caso, nossos irmãos, ou pelo menos se proclamam cristãos)… que vão totalmente contra os valores do Reino de Deus? Não estou falando de questões como “criacionistas da Terra jovem” e tal… mas sim questões claras nas escrituras como homossexualismo, fornicação e outros…
É só esta a dúvida… no mais tudo entendido…
porém também quero deixar o meu pitaco… rsrsrs:
Concordo com o intuito do Marco em mostrar que nós evangélicos não somos tudo farinha do mesmo saco… E concordo com o Eric quando fala que devemos JULGAR e repreender aqueles que se dizem estar no mesmo saco mas nem mesmo é farinha!(rsrss)… E concordo com você Alex quando diz que devemos reprender sim nossos irmãos, mas em amor e aos descrentes “podemos mostrar nossa interpretação e forma como vemos as coisas, mas com o objetivo de que a palavra de graça e de perdão de Deus falem mais alto.”

Um abraço

Concordo, Alex. Esse é o meu pensamento também. Você citou a questão da “diferenças, compressões, teologias se complementam, somam e auxiliam a viver em comunhão”. Acredito que não há coisa mais dela do que a unidade (da igreja invisível) na diversidade (da igreja visível).

E é nisto que me esforço. Sou Assembleiano, mas estudei em um seminário presbiteriano, metade da minha biblioteca é de anglicanos, luteranos e calvinistas e tudo isto me encaminha a compreender que um Deus tão grande não poderia ser explicado apenas pela cosmovisão assembleiana.

Porém, acreditando sempre que mais intrigamos do que encantamos. rsrsrs